Город задыхается. К чему может привести расширение дорог?

Елена Шишова, архитектор, урбанист, в интервью корреспонденту «АиФ–Орёл» рассказала о способах улучшения нашей дорожно–транспортной системы, как готовят молодых специалистов в местных вузах и в чём больше всего нуждаются орловцы.

Кому нужен «домик»?

— Вы — автор проекта павильонов для орловских ярмарок. Почему решили принять участие именно в этом конкурсе?

— Сейчас тема проектирования городских пространств наконец–то меняется в пользу жителей и их комфортного пребывания в среде. Но если смотреть на неё в масштабах нашего города, то она несколько отталкивает. Вот взять, к примеру, новогодние праздники, которые очень скоро будут отмечаться. На городских улицах мы увидим невероятное количество ужасных полиэтиленовых палаток, внешний вид которых, прямо скажем, далёк от эстетичного. С ярмарочными павильонами ситуация примерно такая же. Всем участникам конкурса было предоставлено чёткое техническое задание — новые торговые точки должны представлять собой сборно–разборную конструкцию. Я пообщалась с продавцами и предпринимателями, которые работают на ярмарках, и поняла, что самое главное — не только удобный монтаж и симпатичный внешний вид будущих павильонов, но и чтобы они были комфортными для продавцов, которые будут в них работать. Архитектор не должен сидеть в своей каморке и смотреть только в экран компьютера. Он обязан взаимодействовать со своим потребителем. Мы несколько раз собирали и разбирали всю экспериментальную конструкцию, чтобы учесть все необходимые нюансы. Сейчас я переделала все чертежи и отдала материал на лесопилку.

— А кто занимается финансированием этого проекта?

— В настоящий момент я вкладываю свои собственные деньги. А дальше будем решать вопрос с администрацией области. Возможно, мне придётся получить статус индивидуального предпринимателя и напрямую сдавать ярмарочным продавцам в аренду эти павильоны.

Кто учит?

— Вы — дипломированный архитектор. Какой в наших местных вузах уровень подготовки?

— К сожалению, он очень низкий. Нас не учили новым приёмам, мы осваивали то, что давно уже применяется в нашей стране, хотя есть много другой профессиональной литературы, которая переводится на русский язык из года в год всё в большем количестве. Тут ещё и человеческий фактор имеет большое значение. Допустим, в Москве даже именитые архитекторы не ведут себя надменно по отношению к студентам, а у нас всё несколько иначе. Местные преподаватели зачастую строят свою работу по шаблону. Нам не предлагали решить какую–либо архитектурную проблему на местности. В нашем городе предостаточно градостроительных ошибок, которые необходимо изучать, думать, как их исправить, но никто в институте не давал нам этих практических знаний. Хотя это просто необходимо для нормального становления архитектора, который нужен городу. Но, может быть, я слишком многого хочу от своей специальности. Ведь то, что я изучаю сейчас, находится на стыке нескольких профессий.

— Проблема в самой образовательной системе? Или в преподавательском составе?

— Судите сами, большинство из новых преподавателей, окончив обучение в институте, остаются там работать, не пройдя никакого профессионального пути в проектных организациях. Кроме того, в прошлом году на учебном совете был отдан приказ — отдавать предпочтение тем, кто готов работать на полную ставку. В итоге, мы получаем преподавателей, которые с утра и до вечера находятся в стенах вуза, не имея возможности где–то работать руками, с кем–то общаться и развиваться в своей сфере. В профессии архитектора мало быть просто теоретиком. Наша система образования построена лишь на одной цели — все должны получить дипломы. И это, конечно, печально. Тем не менее, это не относится абсолютно ко всему преподавательскому составу.

Почему всегда красный?

— Вы упомянули о градостроительных ошибках, которых в городе немало. Можете привести примеры таких казусов?

— Самая главная ошибка — это проблема в орловской дорожно–транспортной системе. Нужно ведь думать и о пешеходах, и об автомобилистах. Сейчас в центре города мы можем наблюдать довольно удручающую картину — многие улицы, которые впадают в главную дорожную артерию, невероятно широки. Это привело к необходимости делать зелёный сигнал светофора для пешеходов гораздо длиннее. У нас почему–то уж очень стремятся расширять городские дороги. Даже конкурсы специализированные проходили. Например, самый громогласный из них — бюро из Омска «Мостовик» делало проект, направленный на расширение центральной дороги до шести полос. Знаете, когда об этом узнал известный московский урбанист и архитектор Илья Варламов, он написал по этому поводу огромный пост, основной смысл которого звучал примерно так: «Зачем вы повышаете спрос на вот эту вашу артерию? Чем больше полос вы сделаете, тем больше автомобилистов будут этим пользоваться. Вы просто провоцируете их. Пробок станет не меньше, но задыхаться выхлопными газами вы станете ещё больше».

К сожалению, для разгрузки автомобильных потоков в нашем городе не хотят принимать эффективных проектных решений. Кстати, деньги на все эти «эскизные» проекты вроде того, что делал «Мостовик», берутся из карманов горожан. Часто они подготовлены, оплачены, но не реализованы. Конечно, во многих случаях и хорошо, что всё остаётся только на бумаге.

Плюс ко всему, у нас очень нелогично сделана разметка, которая никак не выполняет своих функций. Где–то полоса становится такой широкой, что там могут поместиться две машины. Складывается впечатление, что всё сделано «на глаз» — есть ширина, и её просто разделили на несколько частей. А как всё это будет «способствовать» движению, наверное, никто и не подумал.

— Какое решение данной проблемы вы видите?

— У нас в городе на некоторых перекрёстках сделали хорошие светофорные системы, которые работают в трёхфазном режиме. Однако неудачных примеров, как на пересечении улиц Розы Люксембург и Комсомольской, тоже предостаточно. Там пешеходам и водителям приходится ждать переключения светофора 78 секунд. Соответственно, и те, и другие, видя, что осталось 5–7 секунд, и не думают останавливаться, а торопятся успеть ещё больше, потому что знают, что впереди их ждёт достаточно длительное ожидание. Этим и можно объяснить не снижающуюся статистику по наездам на людей, идущим по «зебре». Хорошим вариантом было бы сделать островки безопасности, это позволило бы уменьшить для пешеходов пересекаемую часть дороги. Такая система позволила бы ускорить движение транспорта. А расширять дороги — это слишком очевидно, да и в нашем городе попросту нет для этого места.

Что нужно горожанам?

— Против расширения дорог выступают и градозащитники. Они переживают за сохранность исторических зданий, многие из которых и так находятся в плачевном состоянии. Как вы думаете, что делать с запущенными памятниками архитектуры?

— Во–первых, надо, чтобы власти признали свою ошибку. Ведь существуют инстанции, обязанные контролировать собственников, которые должны отвечать за сохранность строений. Это важно, чтобы не случалось больше такого, как с Гостиной, 1. А сейчас властям уже ничего не остаётся, как говорить, мол, а что делать, давайте снесём. Возможно, моё мнение будет не очень–то популярно, но это здание уже невозможно восстановить. В других случаях, думаю, необходимо найти заинтересованных людей, которые были бы готовы взять на себя ответственность за сохранность исторических памятников. Конечно, тот вид, в котором Гостиная,1 находится сейчас, точно не украшает центр города.

У меня складывается впечатление, что в ситуации с этим зданием дело дойдёт до референдума. Градозащитникам, историкам, представителям администрации, жителям Орла необходимо начать общаться не в словесных перепалках с помощью СМИ, а с глазу на глаз. Сколько можно ждать дипломатического и законного решения проблемы? К сожалению, никакая из сторон пока не делает шагов навстречу другой.